Blogue d'un mal-pensant

Vaincre est pour ainsi dire le privilège du faible. Les forts ne peuvent pas vaincre précisément parce qu'ils ont déjà gagné du simple fait d'exister. Leur victoire à eux est innée. Elle constitue la genèse du monde, l'immonde bâtisse des temps premiers. Les forts ont été les premiers à revendiquer la souveraineté sur les terres habitables. Dès lors leur pouvoir n'entend souffrir d'aucune contestation : à ce titre elle est l'intolérable même, la première chose au monde que toute conscience humaine doit contester et abattre. La victoire du fort est un oxymore, un abus, un coup d'Etat permanent, l'initiale barbarie qu'il faut combattre en faible ou périr.

*

Les forts ne peuvent que perdre.

Les forts ne peuvent que perdre lorsqu'ils se trouvent en face de faibles qui s'assument : ces défaites font les civilisations et les jours heureux.

Le faible peut effectivement gagner s'il refuse le jeu et le système mental du fort, qui voit logiquement dans la faiblesse un handicap, une défaite et intime donc l'ordre au faible de rendre les armes.

Le faible a perdu s'il se résigne à croire qu'il est l'inférieur du fort. S'il faiblit dans son intransigeance de faible. S'il se travestit, se couche pour une prétendue sécurité, pour une prétendue reconnaissance. Mais il peut gagner si au contraire il reste intransigeant avec sa faiblesse. S'il s'assume. Le faible n'a que sa faiblesse à faire valoir. Ce n'est pas son handicap : c'est sa seule force anti-force. C'est son trésor. Son arme de construction massive.

*

La cause du faible a de tout temps était considéré comme désespérée. Et elle n'a jamais paru aussi désespérée en notre époque vénérant le Dieu efficience : le faible n'étant effectivement pas très compétitif, le salaud ; l'ère étant au Top 50 et aux sondages : qui n'est pas en haut est aussitôt rejeté dans le tout-à-l'égout de l'opinion publique.

Seule la cause du faible vaut pourtant qu'on s'y engage. Seules les causes désespérées valent qu'on s'y plonge sans condition, sans modération. Les causes gagnables sont des causes de soumis, de médiocres qui feignent de se battre avec pragmatisme pour un monde meilleur alors qu'ils capitulent complètement devant la force. C'est d'ailleurs toujours une ruse du fort pour attirer le faible dans son piège. On peut échouer dans une cause désespérée ; c'est rare car l'énergie du désespoir est toujours la plus efficace. Mais on a déjà perdu à s'engager dans une cause gagnable. Les causes gagnables sont toujours des défaites pour l'humanité.

*

Le médiocre ne doit pas être confondu avec le faible. Le faible n'est presque jamais médiocre. Le fort l'est par contre presque toujours.

*

La force, garde-chiourme zélée, entend régenter le champ du possible. C'est le rôle du faible d'abattre les murs des prisons du possible, et d'en sortir l'impossible.

L'impossible est un évadé de prison qui attend son amnistie du réveil des consciences.

*

Nous autres, faibles, il nous faut vaincre parce que notre victoire est la seule victoire au monde digne de ce nom.

Parce que c'est la victoire de ce qui doit être sur ce qui est. De ce qui est acquis par la raison, par le cœur sur l'évidence de la force et la force de l'évidence. Parce que c'est la victoire de ce qui ne va pas de soi sur le c'est-comme-ça-on-peut-rien-faire.

Ce qui est déjà, "ce qui va de soi", ce qui se pose comme une évidence est abomination. Sa valeur est nulle. Ce qui a déjà gagné par sa seule simple existence, sans combattre, ne vaut rien. La force est le fruit de l'initiale et arbitraire nature : elle ne vaut rien. Il n'y a nul mérite, nulle grandeur à se soumettre à la loi de la force, cette loi du fond des âges, cette loi de toujours donc de jamais.

Ce qui se pose comme une évidence est une déclaration de guerre à l'intelligence. Il doit ou nous révolter ou nous tuer. La victoire des évidences sonne la capitulation des consciences.

*

Ce qui ne pèse rien vaut beaucoup. Ce qui pèse beaucoup ne vaut rien.

Un faible averti en vaut des millions.

*

La victoire du faible n'est pas la victoire du fort. Elles ne s'opposent pas tant elles différentes, tant dans leurs finalités que dans leurs méthodes. Elles ne sauraient être comparées. Le faible ne l'emporte que lorsqu'il a décidé de ne pas jouer aux forts.

*

Seul ce qui a été bâti contre la force est grand.

La grandeur est tout le contraire de la force. La force est ce qui nous rabaisse, nous endort, ce qui entend commander l'humanité à coups d'intimidations et d'évidences anxiolytiques. La force est le marchand de sables des consciences. Le sommeil qu'elle nous promet est plein de rêves frivoles et d'émissions de télé débilisantes.

La grandeur, c'est au contraire ce qui nous réveille, nous élève, et nous pousse à nous émanciper du règne primitif et primaire de l'évidence de la force et de la force de l'évidence. La grandeur, c'est la faiblesse qui s'assume en mouvement.

Le faible est insomniaque. La grandeur lui commande de transformer ses dettes de sommeil en dettes à l'humanité.

*

L'insomnie est l'antichambre de la révolution.

*

La démocratie devait être le régime des faibles. Telle était sa grandeur, son honneur. Elle n'a pourtant été quasiment que le régime des forts, par les forts, pour les forts. L'organisation totalitaire et terroriste du sondage a achevé de faire de l'élection la loi du plus fort, une compétition que le faible n'aurait plus qu'à regarder en spectateur impuissant.

On dit trop souvent que les sondages sont manipulés. Le vrai problème, c'est que les sondages sont en eux-mêmes une manipulation. Une des plus nuisibles manipulations qui puissent exister.

L'organisation totalitaire et terroriste du sondage sonde comme d'autres peuvent sonder un terrain : en prévision d'y extraire des richesses. Ici, c'est notre plus grande richesse, notre raison, que l'on vient extraire. Que l'on vient arracher pour satisfaire l'appétit du fort.

L'organisation totalitaire et terroriste du sondage est au service de la force. Sa méthode : l'intimidation du faible, du petit. Elle est une machine à résigner le faible, le petit, à lui faire admettre l'évidence et l'inéluctabilité de son infériorité. A lui faire admettre son impuissance à renverser l'ordre établi.

L'organisation totalitaire et terroriste du sondage est une entreprise de maintien de l'ordre. Elle garantit au fort d'être toujours plus fort, au petit d'être toujours aussi petit. Grâce à elle, on ne porte plus intérêt à tel ou tel, on ne vote plus pour tel ou tel selon la pertinence de ses idées mais selon sa place dans les sondages. On vote pour les favoris des sondages, car voter pour celui qui n'a que 1% d'intentions de vote, voilà qui serait inutile et stupide.

Le dénigrement des faibles, des petits, est la religion officieuse de notre temps. L'organisation totalitaire et terroriste du sondage s'en sert admirablement. Ces faibles et ces petits, ceux-là mêmes qui font depuis la nuit des temps avancer le monde, sont réduits grâce à elle à l'insignifiance et au ridicule. Grâce à elle s'imprime dans les esprits que le fort est beau et sérieux et le faible, le petit, un gros nullard clownesque.

*

Vote utile, disent-ils. Utile au maintien de l'ordre bien sûr, pas à ceux qui mettent leurs bulletins dans l'urne et en espèrent un quelconque changement. Le seul vote utile est le vote en accord avec ses convictions.

*

Moi, je ne soutiens, je ne vote que pour les petits, car c'est la seule manière d'être vraiment grand.

Ce sont les petits, les faibles qui font l'Histoire. Ce sont eux les seuls véritables grands.

Voilà pourquoi je suis aux côtés de Nicolas Dupont-Aignan. Voilà pourquoi je le soutiens de toutes mes faiblesses, et que je voterai pour lui dimanche prochain.

*

Nicolas Dupont-Aignan, le candidat des petits qui ne se laissent pas faire par les grands.